高仕不動產部落客

返還無權占有房屋

裁判字號： 最高法院 93 年度台上字第 45 號民事裁定

裁判日期： 民國 93 年 01 月 09 日

裁判案由： 返還無權占有房屋

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第四五號 　　

假處分事件聲請返還擔保金

裁判字號： 最高法院 86 年度台抗字第 628 號 民事裁定

案由摘要： 假處分事件聲請返還擔保金

裁判日期： 民國 86 年 12 月 19 日

裁判要旨：

判例增列適用法條部分（三十則）

最高法院九十年四月十七日、九十年度第四次民事庭會議決議 民法部分

第四百二十五條之一　

土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第四百四十九條第一項規定之限制。 前項情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之。

決議：民國八十八年四月公布新增條文，增列四十三年臺上字第六三九號、四十八年臺上字第一四五七號及六十四年臺上字第一一○號判例。

未辦保存登記建物之回復請求權已罹於時效而消滅，可否請求自所占有「建物」之「基地」遷出，將「基地」交還？ #持分房地產買賣#0912-913923高仕陳總

會議次別： 最高法院 83 年度第 7 次民事庭會議（一）

決議日期： 民國 83 年 06 月 07 日

決議： 採甲說（肯定說）：

丑原係無權占有基地上之建物，自亦無權占有建物之基地。基地所有人即子對該建物之回復請求權縱罹於時效而消滅，然丑亦僅取得拒絕交還建物 之抗辯權，非謂其對基地之無權占有，即變為合法占有。其占有建物之時效利益，不能擴及於基地之占有，進而拒絕交還基地。

屋頂尚未完全完工之房屋，能否謂為民法第六十六條第一項所稱土地之定著物？買受此種房屋之人，是否須辦理移轉登記，始能取得所有權？#共有土地#共有房屋#房地產產權瑕疵件#0912-913923高仕陳總

屋頂尚未完全完工之房屋，能否謂為民法第六十六條第一項所稱土地之定著物？買受此種房屋之人，是否須辦理移轉登記，始能取得所有權？

會議次別： 最高法院 63 年度第 6 次民庭庭推總會議決議（一）

決議日期： 民國 63 年 12 月 03 日

決議：

分割共有物強制執行

裁判字號： 最高法院 102 年度台抗字第 703 號 民事裁定

案由摘要： 分割共有物強制執行

裁判日期： 民國 102 年 08 月 22 日

裁判要旨：

請求塗銷所有權移轉登記等( 最高法院 108 年度台上大字第 1652 號)

裁判字號： 最高法院 108 年度台上大字第 1652 號 民事裁定

案由摘要： 請求塗銷所有權移轉登記等

裁判日期： 民國 111 年 04 月 01 日

裁判要旨：

承攬人承攬之工作為房屋建築，除房屋外，是否亦包括該房屋之基地在內？

會議次別： 最高法院 87 年度第 2 次民事庭會議

決議日期： 民國 87 年 03 月 10 日

決議： 決議：採甲說

甲說：承攬人承攬之工作既為房屋建築，其就承攬關係所生之債權，僅對 「房屋」部分始有法定抵押權。至房屋之基地，因非屬承攬之工作 物，自不包括在內。

起訴請求分割共有物，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，從而，此種依法律之規定，視為上訴之情形 ，不應命該上訴人委任律師為訴訟代理人

會議次別： 最高法院 91 年度第 4 次民事庭會議

決議日期： 民國 91 年 06 月 04 日

決議：

被上訴人對於甲、乙起訴請求分割共有物，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，茲上訴人甲委任律師為訴訟代理人提起第三審上訴既屬合法，依民事訴訟法第五十六條第一項第一款前段之規定，其效力及於乙 ，雖視同上訴人之乙未委任律師為訴訟代理人，仍應認乙之上訴為合法。

★請求塗銷所有權移轉登記等

裁判字號： 最高法院 108 年度台上大字第 1652 號 民事裁定

案由摘要： 請求塗銷所有權移轉登記等

裁判日期： 民國 111 年 04 月 01 日

裁判要旨：

★共有土地經法院變價分割而由第三人拍定，共有人中有二人分別具狀聲明優先承買，執行法院應如何處理？

會議次別： 最高法院 98 年度第 6 次民事庭會議（二）

決議日期： 民國 98 年 07 月 07 日

決議：

一、

☆公同共有債權人之權利行使

會議次別： 最高法院 104 年度第 3 次民事庭會議（一）

決議日期： 民國 104 年 02 月 03 日

決議： 採乙說，文字修正如下：

公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使， 非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第八百二十一條規定之準用；而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。

購地付清價金並交地惟未過戶，賣方死亡，繼承人辦理繼承登記，買方所有權移轉登記請求權，消滅時效完成後，繼承人能否訴請買方交還占有土地？

會議次別： 最高法院 69 年度第 4 次民事庭會議決議（一）

決議日期： 民國 69 年 02 月 23 日

決議：

甲向乙購買土地並已付清價款，乙亦將土地交付甲管有，惟未辦理所有權移轉登記，嗣乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記。

最高法院 95 年度第 16 次民事庭會議

會議次別： 最高法院 95 年度第 16 次民事庭會議

決議日期： 民國 95 年 11 月 14 日

決議：

壹、九十五年民議字第四號提案

※最高法院 95 年度第 16 次民事庭會議

會議次別： 最高法院 95 年度第 16 次民事庭會議

決議日期： 民國 95 年 11 月 14 日

決議：

壹、九十五年民議字第四號提案

☆核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準

裁判字號： 最高法院 101 年度台抗字第 722 號 民事裁定

案由摘要： 請求拆屋還地等

裁判日期： 民國 101 年 09 月 13 日

裁判要旨：

※違章建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之讓與，但受讓人與讓與人間如無相反之約定，應認為讓與人已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人

會議次別： 最高法院 67 年度第 2 次民事庭庭長會議決定（一）

決議日期： 民國 67 年 02 月 21 日

決議：

違章建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之讓與，但受讓人與讓與人間如無相反之約定，應認為讓與人已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人。

※按執行名義係變賣繼承財產或共有物，以價金分配於各繼承人或各共有人者，依強制執行法第一百三十一條第二項之規定，執行法院得予以拍賣， 並分配其價金，其拍賣程序，準用關於動產或不動產之規定。

裁判字號： 最高法院 105 年度台抗字第 554 號 民事裁定

案由摘要： 聲明異議

裁判日期： 民國 105 年 08 月 25 日

裁判要旨：

★變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之

會議次別： 最高法院 98 年度第 6 次民事庭會議（二）

決議日期： 民國 98 年 07 月 07 日

決議：

一、按民法物權編部分條文於九十八年一月二十三日修正公布，同年七月 二十三日施行（民法物權編施行法第二十四條第二項規定參照）。依增訂之民法第八百二十四條第七項規定，「變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」。題示情形，執行法院依變價分割拍賣共有物，由第三人得標買受，依上開規定，各共有人均有優先承買權，執行法院應通知共有人是否願優先承買，如有二人以上願優先承買者， 由執行法院以抽籤定之，於法律增訂施行後，已無爭議。

★原告依據共有土地協議分割契約，請求被告就各人分得部分，協同辦理分割登記，法院應如何判決﹖

會議次別： 最高法院 90 年度第 11 次民事庭會議

決議日期： 民國 90 年 10 月 16 日

決議：

按共有物之協議分割，係以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的，因之各共有人起訴請求他共有人履行協議分割契約，所為應受判決事項之聲明，應為命各共有人 (包括原告及被告全體) ，依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登記。題示情形，原告之請求，足以消滅各共有人間之共有關係，應予准許。