債務人之土於查封後，遭第三人無權占用，拍定人依不當得利及侵權行為之法律關係，起訴請求無權占有人給付，按相當於租金計算之所受利益或損害金，有無理由？#持分土地#持分房屋#房地產瑕疵件#0912-913923高仕陳總－高仕不動產部落客

債務人之土於查封後，遭第三人無權占用，拍定人依不當得利及侵權行為之法律關係，起訴請求無權占有人給付，按相當於租金計算之所受利益或損害金，有無理由？

發文日期：民國 84 年 07 月 07 日

座談機關：臺灣高等法院暨所屬法院

法律問題：

甲因負債，所有之土地經查封拍賣，由乙買受，因土地於查封後為丙無權占用，乙乃起訴依不當得利及侵權行為之法律關係，請求丙給付自其領得權利移轉證書時起至點交時止，按相當於租金計算之所受利益或損害金，有無理由？

討論意見：

甲說：

丙無權占有乙所有之土地，既無法律上之原因，亦屬侵害乙之所有權，乙依不當得利及侵權行為之法律關係，請求丙給付自其領得權利移轉證書時起至點交時止，按相當於租金計算之所受利益或損害金，為有理由，應予准許 (最高法院六七年台上字第三六二二號判例參照) 。

乙說：

依民法第三百七十三條之規定：買賣標的物之利益及危險，自交付時起，均由買受人承受負擔。是於乙受交付土地前，對於買受之土地，並無使用、收益權，即乙在受點交前，不能謂有相當於租金之損害。最高法院六十七年台上字第三六二二號判例內容，係指占有人與原土地所有人有租賃關係，經執行法院除去之而言，與本題情形不同。本題乙依不當得利及侵權行為之法律關係，請求丙給付自其領得權利移轉證書時起至點交時止，按相當於租金計算之所受利益或損害金，為無理由，應予駁回 (最高法院卅三年上字第六○四號判例參照) 。

審查意見：

債務人之土地於查封後，被第三人無權占有，於拍賣後，經拍賣人取得權利移轉證書後，債務人已喪失所有權，又未現實占有拍賣之土地，縱執行法院尚未將土地點交予拍定人，債務人亦無從對被拍定之土地主張有使用收益權，此時自應由拍定人對無權占有人依不當得利或侵權行為之法律關係，請求按相當於租金之所受利益或損害金，否則在點交前，債務人及拍定人均不得對無權占有人請求不當得利或損害賠償，有違衡平法則，本題擬採甲說。

研討結果：照審查意見通過。

座談機關：台灣高等法院暨所屬法院八十三年法律座談會民事類第八號提案

司法院民事廳研究意見：原研討結果尚無不合。

參考資料：

◇最高法院六十七年台上字第三六二二號判例：

被上訴人與債務人之租賃關係，既經執行法院除去後，實施拍賣，由上訴人拍定取得權利移轉證書，則自是時起，被上訴人繼續占有該房屋，自屬侵害上訴人之房屋所有權，上訴人對於被上訴人，非不得請求賠償相當於租金之損害金。

◇最高法院卅三年上字第六○四號判例：

不動產買賣契約成立後，其收益權屬於何方，依民法第三百七十三條之規定，應以標的物已否交付為斷。所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買受人仍無收益權。所有權雖未移轉，而標的物已交付者，買受人亦有收益權。

提案機關：臺灣雲林地方法院

資料來源：民事法律問題研究彙編第 9 輯 59-62 頁

相關法條 3