高仕不動產部落客

裁判字號：52年台上字第500號 裁判案由：拆屋還地

裁判日期：民國52年02月28日 裁判要旨：和解契約成立後，除當事人之一方對於重要之爭點有錯誤而為和解者外，不得以錯 誤為理由聲請撤銷之，此觀民法第七百三十八條之規定至明。從而倘無民事訴訟法第三百八十 條第二項之情形，自無繼續審判之可言。 參考法條：民法第738條(18.11.22)民事訴訟法第380條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(52年～54年)第161-164頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第360、1167頁

裁判字號：51年台上字第3038號 裁判案由：確認債權不存在及塗銷抵押權登記

裁判日期：民國51年11月09日 裁判要旨：告知訴訟乃當事人一造於訴訟繫屬中，將其訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害 關係之第三人，以促其參加訴訟。而所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效 力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁 判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依 該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言。 參考法條：民事訴訟法第65條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(50年～51年)第443-446頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第1004頁

裁判字號：51年台上字第2539號 裁判案由：拆屋還地

裁判日期：民國51年09月15日 裁判要旨：第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，故當事人如在第三審提出新事 實及證據，法院固不得予以斟酌，但其提出之新證物，如與民事訴訟法第四百九十二條第一項 第十一款之情形相合，即非不能據為再審理由。 參考法條：民事訴訟法第496條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(50年～51年)第512-515頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第1284頁

裁判字號：50年台抗字第166號 裁判案由：交還房屋事件

裁判日期：民國50年06月29日 裁判要旨：使用借貸，乃債權契約，非物權契約，貸與人對借用物縱無所有權，亦可本於貸與 人地位請求借用人返還，亦即使用借貸之成立與所有權之有無，並無牽連關係，不生民事訴訟 法第一百八十二條所定中止訴訟程序之問題。 參考法條：民法第464條(18.11.22)民事訴訟法第182條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(50年～51年)第204-206頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第285、1050頁

裁判字號：50年台抗字第166號 裁判案由：交還房屋事件

裁判日期：民國50年06月29日 裁判要旨：使用借貸，乃債權契約，非物權契約，貸與人對借用物縱無所有權，亦可本於貸與 人地位請求借用人返還，亦即使用借貸之成立與所有權之有無，並無牽連關係，不生民事訴訟 法第一百八十二條所定中止訴訟程序之問題。 參考法條：民法第464條(18.11.22)民事訴訟法第182條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(50年～51年)第204-206頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第285、1050頁

裁判字號：49年台上字第2362號 裁判案由：交還土地事件

裁判日期：民國49年11月26日 裁判要旨：訴訟代理人為訴訟行為，係本於當事人之授權以自己之意思為之，並非本人之代言 機關，故其行為有無錯誤。不依本人之意思決之，而依代理人之意思決之，其所為事實上之陳 述，除經到場之當事人本人即時撤銷或更正外，其效果即及於當事人本人，不得以與當事人或 本人之真意不符為理由，而否認其效力。 參考法條：民事訴訟法第72條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(48年～49年)第525-528頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第1008頁

裁判字號：49年台上字第2021號 裁判案由：交還土地事件

裁判日期：民國49年10月14日 裁判要旨：出租人原不限於所有權人，訟爭土地雖為被上訴人與他人所共有，被上訴人以出租 人之地位，向上訴人表示終止契約，交還土地，亦不能指為當事人不適格。 參考法條：民法第450條(18.11.22)民事訴訟法第249條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(48年～49年)第241-243頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第274、1103頁

裁判字號：47年台上字第430號 裁判案由：拆屋還地

裁判日期：民國47年03月31日 裁判要旨：民事訴訟採不干涉主義，凡當事人所未聲明之利益，不得歸之於當事人，所未提出 之事實及證據，亦不得斟酌之，此觀民事訴訟法第三百八十八條之規定自明。本件被上訴人在 事實審，並未主張就系爭基地有使用借貨關係之存在，原審竟認其有此關係，以被上訴人使用 目的未完畢前，不能訴請收回，顯係就當事人所未聲明之利益，歸之於當事人，殊難認為適法。 參考法條：民事訴訟法第388條(34.12.26) 資料來源： 最高法院民刑事判例全文彙編(46年～47年)第346-349頁 最高法院判例要旨上冊(民國16-87年民事部分)第1178頁

#共有不動產#0912-913923高仕陳總