高仕不動產部落客

30年屋齡變10年 判撤銷交易 (本文出處請點擊)

王男購買的物件(紅框)屋齡11年，附近的房子近年成交的都是近30年，價格較為便宜。（駿翻攝自內政部網站）

2024/09/11 05:30

一問鄰居才知受騙 原來是爛尾樓改建

〔記者顏宏駿／彰化報導〕彰化縣王姓男子斥資一三二○萬元，透過仲介業者在和美鎮買了一間「屋齡十年」透天中古屋，沒想到鄰居卻說該屋興建超過三十年，而且一度還是「爛尾樓」。王男認為房仲利用資訊不等，詐騙他這是「輕屋齡」的中古屋，沒想到卻高價買到三十年屋齡的房子，因此向法院提告，要求撤銷交易。法官審理後，認為仲介在簽約時未揭露此重要訊息，因此判處撤銷交易。

買家要求返還1320萬元價金

判決書指出，這棟四層樓中古屋建坪有四十坪，位於和美鎮麥當勞商圈，去年八月間，王男從某房地產仲介公司的廣告看到此物件，其標榜「輕屋齡十年」，他認為十分合算，最後以一三二○萬元成交。

隨後，王男一家搬入，卻聽街坊鄰居說「這是爛尾樓改建」！經調查發現，該屋於一九九二年起建，因故停工並荒廢十一年，直到二○一二年間由另一建設公司取得產權，才續建完成。

王男認為房屋仲介公司利用資訊不等，誆騙他這是「輕屋齡」的中古屋，此應屬詐欺，依民法相關規定，請求法院撤銷交易，並要求仲介業者返還全部買賣價金。

仲介業：以請領用執照時間為準

仲介業者則表示，對於交易物件的屋齡計算，在房地產實務界都以房屋使用執照取得時間為準，該屋於二○一三年請領使用執照，因此廣告中「輕屋齡十年」一語，並非不實，且當初建設公司續建時，已對建物結構進行補強，依建管法規完成續建，並無安全疑慮。王男稱「荒廢多年之爛尾樓」並無依據。

法官：未揭露重大訊息致想像落差

法官審理後，認為以領得使用執照時間起計算屋齡一事，存在於台灣的不動產交易實務，因此仲介宣稱「輕屋齡十年」一事，不存在詐欺之行為。

但在簽約時，仲介也未向王男揭露此訊息，此與王男想像的「輕屋齡十年」有相當落差，而此「誤認」在一般社會交易上應認是重要事項，在交易上已達「得撤銷」意思的程度。

圖為王男購買的房子，外表11年前續建翻新，房價1320萬元，他認為，房屋主結構已有30年，沒有此價值。（翻攝自google earth）

(本文出處請點擊)

★新聞觀點:

屋齡判斷確實是依據房屋使用執照取得時間為準，若是因爛尾樓停工後再續建完工，仲介未揭露此訊息；若因此得撤銷交易；個人認為不甚合理！

「房屋使用執照」是否准予核發，乃政府工務機關的職權所在，若依法律規定行事核發使用執照、就物的產品認定足以掛安全保證，除非是違法核發使用執照，以本案觀點，法官應該是以仲介知道是爛尾樓，而未於簽約前告知屬隱瞞『重要事項』，因此得『撤銷交易』；這就是房仲人員「說」與「不說」是否足以影響買賣雙方交易權益！

個人認為買方會興訟，簡單講:就是反悔、不想買這間房子了！

相關法條:

不動產經紀業管理條例第4條第5款：五、仲介業務︰指從事不動產買賣、互易、租賃之居間或代理業務。

不動產經紀業管理條例第23條第1項:1.經紀人員在執行業務過程中，應以不動產說明書向與委託人交易之相對人解說。

不動產經紀業管理條例第25條:經紀人員對於因業務知悉或持有之他人秘密，不得無故洩漏。

不動產經紀業管理條例第26條:

不動產經紀業管理條例第31條第1項第1款:

1.經紀人員違反本條例者，依下列規定懲戒之：

刑法第３３９條第１項:1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

民法第92條:

民法第113條:無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。

民法第114條:

民法第179條:無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同

民法第184條:

民法第185條:

民法第188條:

民法第227條:

民法第540條:受任人應將委任事務進行之狀況，報告委任人，委任關係終止時，應明確報告其顛末。

民法第565條:稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。

民法第567條:

民法第571條:居間人違反其對於委託人之義務，而為利於委託人之相對人之行為，或違反誠實及信用方法，由相對人收受利益者，不得向委託人請求報酬及償還費用。

公平交易法第21條第1項:1.事業不得在商品或廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於與商品相關而足以影響交易決定之事項，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。

消費者保護法第22條: